참 • 바름 • 옳음

2025. 7. 16 명제를 증명하는 방법은 한 가지가 아니다. 나는 귀류법을 응용한 나만의 방식으로 명제를 증명한다. 1977년 해당 자격시험을 합격하면 전과기록을 없애 주는 특혜 (출처: 한 시민의 SNS) 우리가 귀류법으로 증명 할 명제는  << 이재명이 어렸을 때 범죄를 저질렀고 처벌받았다는 증언은 사실이다 >> 였다. 귀류법으로 증명하기 위해 이 명제가 거짓인 증거를 찾기로 했다. 그리고 두 개 이상의 증거를 찾으면 명제가 거짓임을 증명한 걸로 보기로. 귀류법은 논리학에서, 어떤 명제가 참이라고 가정한 후, 모순을 찾아서 그 명제가 거짓임을 증명하는 방법 이다. 증명을 시작할 때에는 쉽게 끝날 증명으로 봤는데, 우리의 예측은 틀렸다 . 증거를 모은 상자에는 (누가 증언했는지 모르지만) 해당 증언이 사실인 증거만 쌓였다. 정확히 표현하면, 이재명이 해당 기간에 처벌 받고 있지 않았음을 보여주는 근거가 없고, 그랬을 가능성도 없어 보인다. 기막힌 점은 증거자료 상당수가 이재명 본인이 자신의 과거 발언을 뒤집은 탓에 드러났거나 펴낸 책들에 써제낀 내용이 서로 달라 특정되고 수집된 사실. 그는 세칭 "물타기"를 하고 싶었던 것 같다. 그래서 입막음 할 때 쓰려고 기사도 냈고 허위로 판결한 재판 결과를 소문낸 것이 아닌가... 허위를 보도해 벌금을 받은 사례가 있다고 유튜버들이 이구동성으로 말을 옮기던데, 해당 재판들이 정말 있었는지 알아보기 바란다. 누군가 목적을 가지고 일부러 퍼뜨린 허위일 가능성이 높아 보여서 하는 말이다. 세 건의 벌금형 판결 이 있었다면, 최대 3인의 판사가 해당 사건을 들여다 본 셈이 된다. 최소 세 번은 수사했어야 정상이란 말이다. 허위로 판단하려면 해당 사건이 진짜 존재했는지 조사했어야 상식이니까.  판결이 존재하지 않거나, 만약 존재한다면 판사가 모두 같은 사람일지도 모르겠다. 수사 전문 경찰관이 아닌 우리도 증거 찾는 것이 이렇게 쉬웠는데, 세 번의 수사를 거친 뒤에도 허위가 ...